目录:
美联储旨在制定货币政策，促进最大限度的就业，稳定价格并提供适度的利率。
实现这些目标的主要工具是美联储对货币供应的控制。在经济过热的情况下，存在通货膨胀的危险，美联储可能会限制货币供应。这提高了利率，并通过使企业借钱扩张以及个人购买信贷成本更高来放慢经济。在经济衰退存在危险的承包经济中，美联储采取相反的做法。通过 增加货币供应量它降低了利率，使企业和消费者更容易借贷。这反过来又鼓励增加经济活动。
理论与实践
许多主流经济学家都同意，正如国际货币基金组织的立场文件所指出的那样，货币政策是“实现通胀和增长目标的有意义的政策工具”。然而，许多经济学家质疑货币政策在实践中的有效性，其中一些经济学家甚至对基本理论提出质疑。这种争议通常介于两者之间 经济保守派和经济自由主义者。
像保罗克鲁格曼这样的自由派经济学家经常发现美联储对货币政策的执行胆怯和不足。这种对货币政策在实践中有效性的不满是相对普遍的，有影响力的伯克利经济学家克里斯蒂娜和大卫罗默在美联储货币政策失败的历史记录中强调了这一点，“美联储历史上最危险的想法：货币政策没有'不重要。“
由于各种原因，一些保守派经济学家对美联储通过货币政策调控经济的成功同样不屑一顾。 “华尔街日报”最近关于美国和欧洲央行试图在经济衰退后试图复苏，然后稳定经济的一篇文章是“货币政策不是很有效”。
没有决议的争议
对于这一争端没有任何权威观点可以得出货币政策有效或无效的某种结论，因为任何失败都可以解释为一方面货币政策不够稳健或者实施货币政策的结果。这个政策另一方面。
例如，保守派卡托研究所发表的一篇文章比较了1981-82年经济衰退与2008 - 09年经济衰退后较为复苏的相对较快的经济复苏，并得出的结论是，在早期经济衰退期间，美联储让经济自然复苏，而在后来的经济衰退中，美联储奉行积极宽松政策，最终削弱并放缓经济复苏。
另一方面，罗默斯的报告着眼于1929年开始并持续到1941年的大萧条，并引用了许多美联储未能干预的例子，这是大萧条长度和深度的主要原因。
现实情况是，为了毫无疑问地知道货币政策是否真正有效，你必须经历两次历史经济衰退期，一次是美联储货币政策干预，一次是没有。当然，这不是一个可行的选择。