如果你长大了爱团体项目，那么今天的工作场所对你来说可能真的很有趣。然而，如果你谨慎的乐观情绪很快就会变成挫折感，你可能会发现自己为哈佛商学院研究人员得出的结论感到欢欣鼓舞：持续的合作实际上并没有产生最好的结果。
这是从开放式办公室到像Slack这样的工作场所消息传递软件的一切动力，通过结合更多的见解和观点，工作场所可以产生最好的结果。但即将出版的HBS论文对数据前景提出了挑战。研究人员将研究参与者分为三组。一个解决了一个复杂的问题，所有成员独立工作，另一个合作，另一个混合两者，中断个人头脑风暴，然后聚集在一起。
第一组提出了更少但质量更高的解决方案;第二组提出了更多的解决方案，但平均质量。然而，第三组产生了“两全其美”的解决方案，这些解决方案更多，更具创造性。 “间歇性合作”组中表现最好的人也是唯一真正从表现较差的同龄人中学习的人 - 这意味着整个团队比完全协作团队更有效。
像领导一样，协作是一种可以而且应该学习的技能;相反，并非所有人都擅长，但他们可以改善。然而，人们无法改变的是我们如何从中断中恢复过来，这可以解释为什么给自己提供间歇性的单独时间与讨论结构的结构提供了更有效的妥协。小组项目可以为某些人创造或破坏工作经验。看看HBS间歇性模型是否可以将您的办公室倾向于前者。